Stérilisation obligatoire Demain ?

Bonjour,

J'ose lancer un débat sans polémie sur le sujet de la stérilisation de nos animaux.

Quelles seraient les conséquences si Demain, la stérilisation devenait obligatoire pour nous particuliers ?

je vous redonne mon avis qui est favorable mais peut-être que je ne vois pas plus loin que le bout de mon nez (et pourtant, il n'est pas petit)...
y a t-il des conséquences néfastes ?


Perso, la stérilisation devrait être obligatoire pour nous particuliers et seuls des éleveurs agréés, declarés seraient exclusivement autorisés à faire porter leurs chattes avec cahier des charges pour le contrôle des naissances et des ventes et avec LA condition que l'acheteur stérilise le chaton.

Comme il n'y aurait plus de chatons à donner, les adoptants se tourneraient tout naturellement vers les refuges et les éleveurs (s'ils veulent des chatons).

Le problème des refuges, c'est la surpopulation. Les personnes veulent des chatons plutôt qu'adopter des chats adultes.
Tant que la stérilisation ne sera pas obligatoire alors c'est une vis sans fin!
Les refuges ne désempliront jamais.
Des milliers de chatons naissent et viennent par la suite envahir les refuges.
Pourquoi ? Parce que le maître n'en veut plus et quelle est leur raison ?

- venue d'un bébé dans le foyer
- allergie subite au chat
- le chien met en danger le chat
- le chat fait ses griffes sur le canapé
- départ en vacances
- déménagement
- laisse des poils partout
- le chat est malade
- le chat est handicapé
- le chat urine hors de sa litière
- le chat n'intéresse aucun membre de la famille quand la maîtresse décède ou s'en va en maison de retraite (c'est ce qui est arrivé à mon Câlin pour son 1er abandon)
- le chat miaule trop (c'est ce qui est arrivé à mon Câlin pour son 2è abandon)
- le chat ...X X X raisons


Caro.

Encore moi,

Vous savez que mon véto fait parti d'une clinique vétérinaire donc il n'est pas seul à travailler : ils sont 5 docteurs. Lorsque je prends RV pour une consultation, ce n'est presque jamais le mm qui m'accueille. Dernièrement, j 'ai vu un jeune docteur tout juste arrivé il y a 3 mois et on parlait de la stérilisation.
Lui penche + pour la vasectomie des mâles. Attention, pas la castration. Il m'explique que la femelle ovule seulement s'il y a coït. (DSL, je fais un cours de sexualité féline).
Le problème, oui il y en a 1 et de taille, c'est que la vasectomie n'empêche pas l'accouplement donc risque de transmission de virus.

Pour l'instant ce n'est qu'une idée.
Moi, perso, je ne suis pas convaincu de cette solution.

Une parenthèse : beaucoup de personnes ne jugent pas nécessaires de stériliser une chienne ; ce mm véto me dit qu'une chienne qui est stérilisée avant ses 1ères chaleurs ne déclarera jamais de tumeurs mammaires : risque 0%.
Une chatte également puisque le cycle des chaleurs est interrompu et fini les dérèglements hormonaux.

Voici la réponse générale que j'apportais sur un autre post

Pour le reste concernant abandons et stérilisation, je suis totalement d'accord avec toi. je me pose pourtant des questions sur les réglementations. Concernant les très jeunes chatons, l'obligation d'identification qui s'impose désormais, implique qu'ils vont devoir être systématiquement pucés avant la sortie du refuge, donc un coût plus élevé que le tatouage. Déjà que beaucoup veulent des chatons gratos, ils risquent de ne plus passer par les refuges car trop cher ! ne plus passer par les refuges cela veut dire pas de bons de stérilisation, donc augmentation de la prolifération. Sans être pessimiste, j'ai peur que la nouvelle législation sur l'identification ou une éventuelle obligation de stérilisation accentue le problème... Qui va faire respecter ces réglementations ?

En fait ce que je voulais dire, c'est comment faire respecter une réglementation sur la stérilisation? Il faudra une présentation d'un cerificat de stérilisation. L'Etat n'en a pas les moyens, hélas. Les vétos ? Certes . et ils font quoi ? ils confisquent en cas de refus de stérilisation ? Donc ils peuplent les refuges. Des amendes aux contrevenants . Ca fonctionnera pour certains, mais combien vont se débarrasser de leurs chats en cette occasion . Toute mesure qui ira vers l'obligation aura forcément un coup de boomerang en retour. Je crois que la seule façon de freiner la prolifération c'est que les collectivités locales, et la Région me semble le cadre idéale, prenne en charge et finance des campagnes de stérilisation via les associations et refuge, incluant les chats errants (but à l'origine des Ecoles du Chat). Mais là encore, qui dit que si on parvenait à cette prise en charge, la condition ne serait pas au préalable une campagne d'euthanasie massive en contrepartie.
Ce sont juste des questions que je pose et pas des positions.
Il me semble d'autre part important de suivre la nouvelle législation qui commence à entrer en vigueur sur l'identification pour voir comment elle va être détournée. L'identification préalable à toute cession c'est bien. Mais dans les faits ça signifie quoi. Les cessions concernent très largement des jeunes chatons. c'est donc l'obligation du puçage, car les vétos rechignent à endormir un chaton de 2 ou 3 mois . Donc disparition à terme du tatouage, moins onéreux. Donc augmentation des prix de cession des chatons par les refuges, le puçage étant plus onéreux... Donc cela risque de favoriser la cession entre particuliers qui se moqueront de la législation : tant de gens ne veulent pas mettre un radis pour avoir leur peluche.

Bonjour,

Les maires devraient donner une subvention pour faire stériliser les chats, mais c'est tellement plus facile d'euthanasier.
J'ai lu, dans le magazine de la Fondation Assistance aux Animaux que les puces peuvent migrer dans le corps de l'animal et causer des dégâts. De plus, elles sont falsifiables. Enfin, les personnes qui trouvent un animal sans tatouage n'ont pas le réflexe de l'emmener chez le véto pour voir s'il a une puce et l'animal finit à la fourière, ou pire encore.
Marcelle

J'ajoute que concernant la puce, le problème c'est que sur les papiers, à l'inverse du tatouage, si vous n'avez pas la présence d'esprit de cocher la case OUI, comme quoi le fichier peut divulguer vos coordonnées en cas de perte de l'animal, le FCF ne donnera pas vos coordonnées, donc le puçage revient à NEANT. Avec le tatouage c'était l'inverse, il fallait que vous mentionnez si vous ne vouliez pas que l'on communique vos coordonnées. là c'est l'inverse. Donc si le véto et c'est souvent le cas, oublie de cocher la case oui, le puçage ne sert à rien ...

marcelle a écrit:

Bonjour,

Les maires devraient donner une subvention pour faire stériliser les chats, mais c'est tellement plus facile d'euthanasier.
J'ai lu, dans le magazine de la Fondation Assistance aux Animaux que les puces peuvent migrer dans le corps de l'animal et causer des dégâts. De plus, elles sont falsifiables. Enfin, les personnes qui trouvent un animal sans tatouage n'ont pas le réflexe de l'emmener chez le véto pour voir s'il a une puce et l'animal finit à la fourière, ou pire encore.
Marcelle

Tous mes animaux sont tatoués sauf Barnabé ( chat de Sibérie ) qui lui est pucé , je suis d'accord toi Marcelle en ce qui concerne la puce , c'est une question de logique mais beaucoup ne veulent pas en entendre parler .
Je préfère le tatouage , la puce est une solution de facilité pour les éleveurs , je vais faire surveiller Barnabé en souhaitant qu'il n'y ait pas de problème avec cette cochonnerie !

Les chiens sont taxés en Allemagne, ils portent une médaille comme avant il y avait les vignettes sur les voitures.

Et pourquoi pas une taxe (très très très très lourde à mon avis) sur les animaux domestiques non stérilisés ? Qui dit taxe dit recettes donc administration pour faire respecter l'obligation.