(Je transmets)
1 - Etre végétarien ne sert à rien./Ca ne changera pas le monde.
Le but du végétarisme est d'épargner des vies animales.On sait très bien que toute la planète ne sera jamais végétarienne.Mais un nombre grandissant de végétariens épargnera des millions de vie.
Chaque année,
un milliard d'animaux dits de boucherie sont tués en France (sans compter les poissons!). Le nombre de végétariens français est évalué à 1 à 2 % de la population. Si ce pourcentage passait ne serait-ce qu'à 5 ou 10 %, des dizaines de millions d'animaux seraient épargnés.
Par ailleurs, si on considère qu'il ne faut rien faire car ça ne change pas le monde, ni fait disparaître totalement la souffrance, on ne fait plus rien.
Des animaux meurent euthanasiés dans des fourrières tous les jours et ce n'est pour autant qu'on se dit qu'on ne va pas agir.
Il n'y a pas de petite victoire: un animal sauvé c'est toujours mieux qu'aucun.
Même chose pour les gens qui aident les humains. La souffrance humaine n'est pas prête de s'arreter, mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire. Limiter,diminuer cette souffrance, c'est déjà énorme pour ceux qui souffrent.
2 - C'est naturel de manger de la viande.
Notre consommation d'animaux n'a rien de "naturel" pour la simple et bonne raison que l'homme n'a plus rien, ou si peu, de naturel.
On vit dans des maisons, on a le chauffage/climatisation, l'électricité, internet...
Se déplacer en voiture, train, avion, ce n'est pas naturel, polluer non plus.
Manger des aliments cuits et avec des couverts, ce n'est pas "naturel".
Avoir recours au sexe sans avoir pour but de se reproduire ce n'est pas "naturel". Prendre des moyens de contraception, c'est pas "naturel", etc.
L'homme mange de la viande parce qu'il aime ça (goût) et par habitude.
3 - c'est la chaine alimentaire
L'homme n'est pas un prédateur. Il ne court pas après ces proies pour leur planter ses crocs et le manger cru dans la foulée. Il élève des animaux, le plus souvent dans des conditions concentrationnaires, dans le seul but de les manger. Sa consommation de chair n'a rien à voir avec celle des autres animaux.
4 - Le lion mange bien la gazelle
Le lion est carnivore. Contrairement à l'homme pour qui la viande n'est pas vitale, il a besoin de viande pour vivre.
L'homme a une conscience morale que le lion n'a pas.
L'homme a conscience que l'animal qu'il a mangé a souffert avant d'arriver dans son assiette.
L'homme a le choix, pas le lion.
Le lion ne fait pas d'élevage industriel où tous les animaux sont destinés à être tués et sont élevés dans des conditions concentrationnaires.
5 - L'homme a toujours mangé de la viande/ Si les hommes préhistoriques n'avaient pas mangé de viande, vous ne seriez pas là.Si les hommes préhistoriques n'avaient pas habité les cavernes et porté de fourrure, nous ne serions pas là non plus.
Ce n'est pas parce que les hommes préhistoriques mangeaient des animaux (et encore pas tous: l'australopithèque était végétarien), que nous sommes aujourd'hui obligés d'en manger.
Les hommes préhistoriques portaient aussi de la fourrure, ils n'avaient pas le choix. Aujourd'hui, l'homme a plus de connaissances et de possibilités, ainsi de la même façon qu'on peut choisir de se vêtir sans fourrure, on peut choisir de se nourrir sans animaux.
6 - On peut manger les animaux et les respecter.
Tout le monde n'a pas la même définition du respect". Il est difficile de concevoir que le respect rime avec mort; d'autant plus que l'homme peut vivre sans manger (et donc sans entrainer la mort) des animaux.
Le respect des animaux est défini par l'homme, pas par les animaux. C'est pratique et facile. Aucun humain ne voudrait de ce respect (cf être tué) de la part d'une autre espèce.
7- Mais la viande, c'est trop bon.
Tous nos actes (et pas seulement l'alimentation) ont des répercussions.
Donner la priorité à son petit plaisir et accepter de faire souffrir des animaux pour le plaisir des papilles relève de l'égoïsme.
Le raisonnement est le même chez celles qui portent de la fourrure: elles savent que les animaux souffrent mais donnent la priorité à leur plaisir de porter ces vêtements.
Le plaisir de certains humains implique aussi de la souffrance chez d'autres humains, pourtant, ce n'est pas une raison pour laisser la priorité à ce plaisir. Le plaisir des uns ne justifie pas la souffrance des autres.
8 - Vous imposez le choix à votre enfant! (à propos d'un enfant végétarien)
Etre végétarien pour les animaux est une valeur éthique.
Le jour où j'aurai un enfant il sera végétarien car je compte lui transmettre mes valeurs éthiques.
Le respect de tous les animaux (y compris ceux de boucherie) s'apprend dès l'enfance.
De la même façon que j'expliquerai à mon enfant qu'on ne tape pas un animal, je lui expliquerai qu'on ne mange pas les animaux car ce n'est pas vital pour l'homme.
Ne pas mettre de la viande dans l'assiette d'un tout petit, ce n'est pas lui laisser le choix.
Mais lui en mettre dans l'assiette, ce n'est pas non plus lui laisser le choix.
Alors, à ne pas laisser le choix à un tout petit, je préfère opter pour un choix sans souffrance.
9 - Les plantes souffrent aussi !
Les plantes n'ont pas de système nerveux ni de cerveau, elles ne ressentent pas la douleur.
Ceci dit, si on est convaincu qu'elles souffrent, c'est une raison de plus d'être végétarien.
Les omnivores consomment plus de végétaux que les végétariens. Ils les consomment indirectement.
Je cite un passage du cite "défi pour la terre":
http://www.defipourlaterre.org/agir/alexterieur/achats/#modifie-consommation-viandeCitation:
1 kg de bœuf = 20 kg de céréales + 20 000 litres d’eau + (l’équivalent en énergie de) plus d’1 litre de pétrole.
De plus, un bœuf offre 12 fois moins de repas que les céréales qu’il aura consommées.
Il faut garder à l'esprit que les animaux que les omnivores mangent ont eux mêmes mangé des végétaux avant. Et ils ont mangé des quantités considérables de végétaux.
Je suis végétarien, je mange des céréales, mais quand un omnivore a mangé l'équivalent d'un kg de boeuf, je suis très loin d'avoir mangé 20 kg de céréales.
Donc, pour ceux qui se soucieraient de l'éventuelle souffrance des plantes, retenez que vous en ferez moins souffrir en étant végétarien qu'en étant omnivore.
10 - A cause vous, les bons élevages ne se développent pas
Un bon nombre de militants de la pmaf (protection mondiale des animaux de ferme) sont des vg. Ils tiennent des stands et informent les omnivores sur les différents élevages. Les vg ont conscience que tous les omnivores ne vont pas arrêter de manger de la viande mais ils savent que certains omnivores préfèrent manger des animaux (légèrement) moins maltraités.
Par ailleurs, en étant vg, je favorise l'apparition de produits qui n'existaient pas ou se trouvaient très difficilement en supermarché il y a encore quelques années: steacks de soja, galettes de cérérales, paté végétal, quelques plats préparés vg (cf sojasun et bjorg), yaourts et crèmes de soja, laits de soja, riz, amande, etc.
11 - Si on ne mangeait pas de viande, des espèces n'existeraient pas/plus
Il n'y a pas à se congratuler du maintien en vie de certaines espèces grace à la boucherie...
Il ne faut pas oublier que ces espèces existent à cause de l'homme et pas grâce à l'homme. Elles sont le fruit de son égoïsme et de sa cupidité. Oui, faut toujours plus de lait, plus de viande, plus de poils: alors on croise et recroise certains individus pour obtenir ce qu'on veut. Ils sont là, tels qu'ils sont parce qu'on n'a pensé qu'à notre intérêt. Nous, nous et encore nous...
Oui, il faut toujours plus de viande (et pas chère par-dessus le marché), donc plus d'animaux abattus: on entasse dans des élevages industriels dignes de camps de concentration.
On devrait avoir honte d'avoir "fabriqué" des espèces dans le seul but de les exploiter. Et elles sont donc (quasi) impossible à introduire dans la nature, la faute à qui?
En ce qui me concerne, ces espèces "de la honte", ça me gênerait pas de les voir disparaitre un jour.
Quant à ceux que la disparition de certaines espèces/races angoissent (au cas où tout le monde deviendrait vg), qu'ils se disent que toutes ces espèces pourraient être maintenues en vie. Il suffirait de payer pour.
Et y'aurait pas besoin de millions d'individus d'une même espèce puisqu'il n'y aurait plus d'exploitation. Et pour une fois l'homme pourrait montrer qu'il aime vraiment les animaux, qu'il peut leur permettre de vivre sans attendre quelque chose en retour.
12 - Mais je mange seulement ceux qui sont élevés pour ça
Je ne vois pas en quoi le fait de les élever pour les tuer ôte la cruauté?
Oserait-on dire la même chose au sujet de la fourrure?
"Mais je ne porte la fourrure que d'animaux élevés pour ça?"
Honnêtement :
Aimerait-on être élevé pour être exploité/tué?
Aimerait-on voir nos enfants mourir pour le bon plaisir d'une autre espèce?
Aimerait-on mourir au mieux jeune adulte?
Aimerait-on vivre dans des camps de concentration? Ou même avoir un peu d'espace mais toujours limité?
13 - vous ne diriez pas ça en temps de guerre, ou sur la banquise, ou si vous n'avez pas de choix
Bien sûr, mais ce n'est justement pas le cas.
On est là, bien tranquille à discuter. On a le choix.
Et ce n'est pas parce qu'un jour je n'aurai peut-être pas le choix, que je dois manger des animaux en attendant.
D'ailleurs, le jour où je n'aurai pas le choix, je mangerai peut-être mon voisin, qui sait...
14 - Vous manquez d'ouverture d'esprit/ Vous êtes intolérants.
La majorité des vg n'est pas née vg, il y a un moment où on a dû s'interroger sur nos actes.
Etre vg est une ouverture d'esprit envers les animaux et une capacité à la remise en question.
Et que dire de l'intolérance des omnis envers les animaux? Pourquoi chouchouter certains animaux et en tuer d'autres?
Pourquoi tuer des animaux alors qu'on n'en a pas besoin pour vivre?
15 - Des gens meurent de faim chaque année, vous refusez ce que d'autres n'ont pas / Vous faites les difficiles / Etre vg est un luxe
1- à quelqu'un qui souffre de famine, je proposerai un steak de soja plein de protéines.
De toute façon, quand est-ce qu'on a proposé de donner de la viande aux habitants d'un pays touché par la famine? Quand on fait mine de s'occuper d'eux, on leur envoie gracieusement le centième de ce qu'on a dû leur prendre...
A ce propos, les élevages industriels (très grande majorité des élevages) ne produisent pas la nourriture du bétail eux-même, ils l'achètent.
L'élevage demande des quantités astronomiques de végétaux (20 kg de céréales pour produire 1 kg de boeuf).
Des céréales sont donc importées des pays du Tiers-Monde pour nourrir le bétail occidental. Dans des pays tels que le Ghana, Sénégal, Costa Rica, Il Maurice, Philippines, plus de la moitité des terres cultivables est consacrée uniquement à des cultures d'exportation. Ce sont autant de terres qui pourraient nourrir les populations locales.
A l'heure actuelle, le Brésil subit une déforestation massive pour faire pousser puis exporter du soja destiné uniquement au bétail de pays plus riches.
Manger de la viande industrielle participe à affamer le Tiers-Monde.
2- ce n'est pas parce qu'on vit dans un pays pauvre qu'on se fout de la condition animale... L'Inde est probablement le pays comptant le plus de végétariens et la majorité des gens est pauvre. Le régime alimentaire (qu'il soit végé ou omnivore) n'a rien avoir avec le luxe ni la richesse.
3- Vu le prix considérable de la viande, être vg ne coûte certainement pas plus cher.
De plus, le luxe n'est pas d'être végé mais de pouvoir se poser des questions. Après, c'est chacun ses réponses...
16 - Etre vgR ne suffit pas, faut être vgL (mais comme je me sens pas, bah je vais rester omni) / c'est hypocrite d'être végétaRien (cf par opposition à végétaLien)
Ce genre de remarques est surprenant de la part de gens qui mangent les animaux.
1- Les vgR consomment (comme les omnis) lait et oeufs, et les vaches et poules partent l'abattoir (même si ce ne sont pas les vg qui les mangent).
Mais pourquoi ne pas en faire autant que les vg?
Si vous considérez qu'être vgR est hypocrite, vous reconnaîtrez cependant que c'est moins hypocrite que de se dire amis/protecteurs des animaux et de les manger.
Pourquoi ne pas vous aussi vous contenter de profiter "seulement" des vaches et poules? Pourquoi continuer à manger cochon, mouton, poisson, dinde, ou je ne sais quel animal? Pourquoi ne pas limiter l'hypocrisie et donc l'exploitation ?
2- Certains vgR (en particulier ceux qui n'ont pas le net) ne savent pas ce qu'implique la consommation de lait et oeufs.
* Et s'il ne devait y avoir que des végétaLiens (puisque vgR ne suffit pas), notez que c'est très souvent le végétaRisme qui mène au végétaLisme, rarement l'omnivorisme.
17 - Si on arrête de les manger, les animaux vont nous envahir.
L'homme élève les animaux qu'il mange. C'est lui qui décide de leur naissance (et de leur mort). Si tout le monde arrêtait de manger des animaux, il n'y aurait plus d'élevage et donc aucune invasion.
18 - On meurt tous un jour/ La mort fait partie de la vie.
Je trouve bien facile pour les humains de dire: "La mort fait partie de la vie".
Nous (humains), n'allons pas mourir de façon précoce:
- pour nourrir une autre espèce (boucherie)
- pour vêtir une autre espèce (fourrure)
- parce qu'on ne plait pas/plus (euthanasie en refuge)
- pour divertir une autre espèce (corrida)
et j'en passe.
D'autre part, il serait mal venu de dire à quelqu'un vivant dans un pays en guerre et risquant de mourir: "La mort fait partie de la vie".
Oui, la mort fait partie de la vie. Et alors? Est-ce une raison pour accepter la mort prématurée des uns et des autres? Je ne pense pas.
